트래픽 모니터링을 사용해야 합니까?

점점 더 많은 회사가 회사 차량에 모니터링을 설치하기로 결정합니다. 현대 기술을 사용하면 차량의 위치를 ​​​​제어하고 운전자의 작업을 관찰 할 수 있습니다. 어떤 상황에서 모니터링이 유용하고 합법적입니까?

차량을 도난당한 경우 차량을 찾는 기능을 사용할 수 있으며, 차량 도둑이 가만히 있지 않다는 사실은 경찰 통계를 통해 확인됩니다. 자동차 도난 건수는 매년 줄어들고 있지만, 2015년에는 여전히 자동차 도난 신고 건수가 12건이 넘었습니다. 이 솔루션은 일부 보험사에서도 높이 평가하며 때로는 감독 대상 차량에 대한 정책 구매에 대해 일부 할인을 제공합니다. 카메라를 설치하는 것만으로도 잠재적인 도둑을 막을 수 있습니다. 경찰 통계에 따르면 도둑은 감시되지 않는 물체를 목표로 삼을 가능성이 훨씬 더 높습니다. 그러나 이것이 모니터링의 유일한 이점은 아닙니다.

 

어떤 상황에서 모니터링이 유용할 수 있습니까?

그러나 모니터링은 종종 회사에 상당한 손실을 초래하는 작지만 일반적인 도난으로부터 보호할 수 있습니다. 우리는 직원의 연료 도난 또는 화물 도난에 대해 이야기하고 있습니다. 일부 고용주는 카메라를 운전자의 작업을 모니터링하는 도구로 사용합니다. 그들은 자동차를 개인적인 목적으로 사용하는지, 충분한 정류장이 있는지, 제한 속도를 초과하는지 여부를 확인합니다.

그러나 모니터링은 제어 도구일 뿐만 아니라 기능 덕분에 차량 관리를 개선할 수 있습니다. 다음과 같이 카메라 또는 로케이터를 설치하는 회사 비전 트랙, 종종 클라이언트의 개별 요구 사항에 맞게 시스템 기능을 사용자 정의할 수 있습니다. 로케이터 덕분에 모든 차량의 현재 위치를 모니터링하고 연료 상태, 속도, 이동 시간 및 정류장에 대한 정보를 수집할 수 있습니다. 이를 통해 경로를 쉽게 계획하고, 도착 시간을 예측하고, 지연을 기록하고, 직원에게 요금을 청구할 수 있습니다. 모니터링은 도로뿐만 아니라 농업 기계에서도 유용할 수 있습니다.

이러한 시스템의 많은 장점에도 불구하고 모든 사람이 이에 열광하는 것은 아닙니다. 단점은 추가 비용과 직원의 불만을 포함합니다. 직원은 종종 감사를 원하지 않고 이를 불신의 표현으로 간주합니다.

모니터링이 합법인가요?

고용주는 직원의 공무 수행을 통제할 권리가 있습니다(러시아 연방 노동법 제22조 1항 - 고용주가 결정한 장소와 시간에 업무를 수행할 의무). 그는 또한 허용됩니다. 그의 재산을 보호하기 위해. 둘 다 도난으로부터 차량을 보호하고 직원이 무엇을 하고 있는지에 대한 정보를 제공해야 하는 모니터링 시스템에 의해 구현됩니다. 작업 중에 기록되는 한 고용주는 그렇게 할 권리가 있습니다. 그러나 개인 데이터, 개인 권리 또는 불법 데이터 처리 위반에 대한 비난을 피하기 위해 기록 사실과 그러한 행위의 목적에 대해 운전자에게 알릴 가치가 있습니다(개인 데이터 보호법 24조 1항 - 일부 상황에서는 동의 없이 개인 데이터를 처리할 수 있으므로 직원에게 수집 목적을 알려야 합니다.) 직원의 활동은 근무 시간 동안에만 관찰할 수 있으며 기록을 배포할 수 없습니다. 형사 사건(예: 직원이 연료를 훔친 경우)에서 증거로 사용할 수 있지만 온라인에 게시할 수는 없습니다.

자동차 카메라

차량에 설치된 장치는 직원을 감지하거나 모니터링하는 데 사용할 필요가 없습니다. 교통 상황을 기록하는 차량용 웹캠도 인기를 얻고 있습니다. 이는 경찰의 근거 없는 고발 가능성, 도로 해적 행위 등록 가능성, 교통사고나 사고 발생 시 범인이 누구인지 무조건 입증할 수 있는 가능성을 보장하는 것으로 보인다.

모니터링은 비용이 많이 들고 직원이 만족하지 않을 수 있지만 이를 통해 워크플로를 개선하고 손실로부터 자신을 보호할 수 있습니다.