그레이엄 LS5/9 모니터 BBC

물론 BBC 모니터의 디자이너들은 그들의 프로젝트가 얼마나 크고 긴 경력을 만들지 전혀 몰랐습니다. 그들은 특히 그들이 전혀 만들어지지 않은 가정용 하이파이 사용자들 사이에서 전설이 될 것이라고 생각하지 않았습니다.

BBC 스튜디오와 감독은 확성기 기술에 혁명을 일으키려는 의도 없이 전문적이지만 실용적인 방식으로 설계된 잘 정의된 조건과 목적을 위해 이 스피커를 사용해야 했습니다. 그러나 일부 오디오 애호가 서클에서는 이상에 가장 가까운 것이 오래된 것, 특히 영국의 수제 제품, 특히 BBC에서 라이센스한 북쉘프 모니터라는 믿음이 한동안 널리 퍼져 있었습니다.

가장 많이 언급된 LS 시리즈의 모니터 가장 작은, LS3/5. 모든 모니터와 마찬가지로 BBC는 원래 매우 작은 방, 매우 가까운 필드 조건 및 매우 좁은 공간에서 청취하는 것과 같은 명백한 한계가 있는 특정 목적을 위해 만들어졌으며, 이로 인해 저음과 높은 볼륨이 거부되었습니다. 그 기념일인 최신 버전은 약 XNUMX년 전에 영국 회사 KEF에 의해 출시되었는데, 그 당시 LS를 생산할 수 있는 BBC 라이센스를 받은 몇 안 되는 회사 중 하나였습니다.

최근에는 조금 덜 알려진 디자인을 재현한 또 다른 제조사인 Graham Audio가 등장했습니다. 모니터 LS5/9. 이것은 최근 BBC 프로젝트 중 하나이지만 이전 SL의 "취향을 유지"합니다.

실제보다 더 나이 들어 보입니다. 70년대 초반의 건물처럼 보이지만 실제로는 XNUMX년이 된 "고작"이기 때문에 더 젊습니다. 단 한 명의 디자이너도 이 분야에 손을 대지 않았으며, 오늘날 우리가 다른 시대의 스피커를 다루고 있다는 것이 즉시 분명하기 때문에 그 매력만 증가합니다.

80년대에는 어땠을까

오리지널 LS5/9의 기원은 대부분 산문적이며 충족해야 하는 조건은 상당히 표준적이었습니다. 과거에 BBC는 저음과 피킹 기능이 매우 제한적인 소형 LS3/5나 특히 저주파 범위에서 넓은 대역폭, 높은 전력 및 효율성을 제공하는 LS5/8을 주로 사용했지만 또한 매우 큰 치수 - 100cm 미드우퍼에 필요한 30리터 이상의 캐비닛이 있습니다. 오늘날 아무도 감히 스튜디오용 양방향 시스템을 설계하지 못하고 30cm 미드 우퍼가 있는 가정용은 훨씬 더 적습니다...

그래서 중간 모니터가 필요했습니다. LS5 / 8보다 훨씬 작지만 LS3 / 5만큼 저음 범위가 부족하지는 않습니다. 그냥 로 표기했습니다 LS5/9. 새 모니터는 좋은 톤 균형(크기에 따라 낮은 범위에서 감소된 비율 포함), 실내 크기에 적합한 최대 음압 및 우수한 스테레오 재생이 특징이어야 했습니다.

LS5/9는 LS5/8과 비슷한 소리를 낼 수 있어야 했으며, 미드우퍼 크기의 급격한 변화에도 불구하고 설계자는 불가능하다고 생각하지 않았습니다. 크로스오버 설정이 중요해 보일 수 있지만(다른 방향 특성의 경우 크로스오버가 거의 도움이 되지 않음) 동일한 트위터도 여기에 사용됩니다. 프랑스 회사 Audax의 표준 제품에서 나온 대형 34mm 돔입니다.

미드우퍼의 역사는 더 흥미롭습니다. 일반적으로 사용되는 셀룰로오스보다 더 나은 재료에 대한 탐색은 일찍부터 시작되었습니다. 첫 번째 성과는 KEF에서 개발한 Bextrene 소재로 12cm 미드우퍼(유형 B110B)(예: LS3/5 모니터)에 사용되었습니다. 그러나 백스트링(폴리스티렌의 일종)은 다소 쓸모없는 재료였습니다.

원하는 특성을 얻으려면 손으로 코팅해야 했기 때문에 반복성을 유지하기 어려웠고 코팅을 하면 멤브레인이 (너무) 무거워져 효율성이 떨어졌습니다. 70년대에 Bextrene은 손실이 커서 더 이상 추가 처리가 필요하지 않은 폴리프로필렌으로 대체되었습니다.

그 당시 폴리프로필렌은 현대성과 동의어였으며 "구식" 셀룰로오스를 체계적으로 대체해야 했습니다.

현재로의 소프트 점프

오늘날 폴리프로필렌은 여전히 ​​사용 중이지만 이에 대한 높은 희망을 가진 회사는 거의 없습니다. 오히려 셀룰로오스 멤브레인이 개선되고 완전히 새로운 혼합물, 복합 재료 및 샌드위치가 개발되고 있습니다. 이 오리지널 미드 레인지 스피커를 만든 회사는 오래 전에 죽었고 "빈티지" 기계가 없습니다. 테스트를 통과한 문서 및 일부 오래된 사본의 잔해. 영국 회사인 볼트(Volt)는 재건, 또는 오히려 원본에 최대한 가까운 확성기 제작을 착수했습니다.

선체는 LS5/9를 능가하는 외래종에 가장 큰 책임이 있습니다. 그들의 솜씨는 생쥐 냄새가 나며 단순하지만 세부 사항을 자세히 보면 정교하고 비싸다는 것을 알 수 있습니다.

우퍼는 후면 장착형으로, 수십 년 전에는 일반적이었고 지금은 완전히 버려졌습니다. 이 솔루션에는 음향 적 단점이 있습니다. 다이어프램 앞에 날카로운 모서리가 형성되지만 파도가 반사되는 상부 서스펜션에 의해 약간 음영 처리되어 처리 특성을 위반합니다 (앞으로 튀어 나온 측벽의 가장자리와 유사) 전면 패널). 그러나이 결함은 제거를 위해 희생 할만큼 심각하지 않습니다. 원래 LS5/9 스타일… 탈착식 전면 패널 디자인의 "뛰어난" 장점은 모든 시스템 구성 요소에 비교적 쉽게 접근할 수 있다는 것입니다. 본체는 자작나무 합판으로 제작되었습니다.

오늘날 캐비닛의 99%는 MDF로 만들어지고 과거에는 대부분 마분지로 만들어졌습니다. 후자가 가장 저렴하고 합판이 가장 비쌉니다(특정 두께의 보드를 비교하는 경우). 음향 성능과 관련하여 합판은 아마도 가장 많은 지지층을 가질 것입니다.

그러나 이러한 재료 중 어느 것도 다른 재료보다 확실한 이점을 얻지 못했으며 가격과 사운드 속성이 매우 중요할 뿐만 아니라 가공 용이성도 중요합니다. 여기에서 MDF가 분명히 이깁니다. 합판은 절단 시 가장자리에서 "박리"되는 경향이 있습니다.

다른 약물과 마찬가지로 논의중인 모델의 합판은 상당히 얇으며 (9mm) 본체에는 일반적인 보강재 (측면, 크로스바)가 없습니다. 모든 벽 (전면 제외)은 역청 매트로 조심스럽게 적셔지고 "누비 이불" 담요”. “면으로 채워져 있습니다. 이러한 케이스를 두드리면 MDF 상자를 두드리는 것과는 매우 다른 소리가 납니다. 따라서 다른 경우와 마찬가지로 작동 중에 착색이 발생하지만 더 특징적인 것으로 판명됩니다.

BBC 엔지니어들이 염두에 둔 특별한 효과가 있었는지 아니면 당시에 사용 가능하고 인기가 있었던 기술을 사용하고 있었는지 확실하지 않습니다. 그들은 선택의 여지가 많지 않았습니다. 합판이 MDF보다 낫기 때문에 합판이 사용되었다고 결론을 내리는 것은 "비역사적"일 것입니다. 왜냐하면 당시에는 MDF가 없었기 때문입니다. 그리고 LS5/9 합판 덕분에 MDF 하우징에서 나는 소리와 다르게 들립니다. - 이것은 완전히 다릅니다. 더 나은가요? 가장 중요한 것은 "새로운" LS5/9는 원본과 같은 소리를 냅니다.. 하지만 이것이 문제가 될 수 있습니다...

소리는 다르지만 모범적입니까?

Graham Audio의 "Reenactors"는 구형 LS5/9를 되살리기 위해 최선을 다했습니다. 이미 확립한 바와 같이, 트위터는 전과 같은 타입과 제조사이지만, 몇 년 동안 약간의 수정을 거쳤다는 요약을 들었다. 물론 미드우퍼는 볼트사의 신제품 중 가장 큰 '난기류'를 만들어냈고, 이는 크로스오버 조정이 필요할 정도로 특성이 달랐다.

그리고 그 순간부터 새로운 LS5/9가 5년 전의 오리지널과 같은 소리를 낸다고 더 이상 말할 수 없습니다. 케이스는 구형 LS9/XNUMX 사용자의 메시지로 가득 차 있습니다. 종종 그들은 그들에 대해 전혀 열광하지 않았고 다른 사람들과 비교하여 다음과 같이 회상했습니다. BBC 모니터특히 LS3/5, LS5/9의 미드는 약했고 분명히 제거되었습니다. 이것은 특히 BBC가 승인한 프로토타입이 (예상대로) 전송 특성을 보여주기까지 했기 때문에 이상했습니다.

인터넷에서 이 주제에 대한 토론을 찾을 수 있으며 다양한 버전의 이벤트를 제시하는 당시의 사람들이 주도했습니다. 여기에는 예를 들어 문서를 다시 작성할 때에도 프로덕션 구현 초기 단계에서 누군가가 실수를 저질렀다는 가정이 포함됩니다.

그래서 아마도 지금에서야 LS5 / 9가 만들어졌을 것입니다. 맨 처음에 나타나야 하는 것입니까? 결국 Graham Audio는 LS5/9 지수에 따라 제품을 판매하기 위해 BBC로부터 라이선스를 취득해야 했습니다. 이를 위해서는 원래 조건을 충족하고 프로토타입의 측정 문서와 일치하는 모델 샘플을 제출해야 했습니다(나중 생산 샘플이 아님). 그래서 결과적으로 나온 성능은 5년 전 공군이 원했던 것이지, 과거에 생산된 LS9/XNUMX와 꼭 같지는 않다.