이중책임은 여전히 문제
보험 옴부즈맨인 Alexandra Viktorova와의 인터뷰.
상반기 보험 위원 활동 보고서에서 우리는 다음과 같이 읽었습니다. 불만의 50% 이상이 자동차 보험과 관련되어 있습니다., 대부분은 의무적인 제XNUMX자 책임 보험과 관련이 있습니다.
운전자는 어떤 단점에 대해 불평합니까?
– 2011 년 보험 옴부즈맨 사무소는 비즈니스 보험 분야에서 개별 사례로 14 건 이상의 서면 불만을 접수했으며 올해 상반기에는 7443 XNUMX 건이 접수되었습니다. 실제로 절반 이상이 자동차 보험과 관련되어 있습니다. 주로 차량 소유자의 의무적 인 민사 책임 보험과 자발적인 자동차 보험입니다. 자동차 보험.
보험사는 소위 말하는 것에 대해 가장 자주 불평합니다. 이중 책임 보험, 보험 회사의 재계산으로 인한 보험료 지불 요구, 연체 보험료 및 차량 판매 후 미사용 보험료 환불 문제.
한편, 보험사로부터 배상을 청구하는 사람은 불만사항에서 배상금 지급의 전부 또는 일부 거부, 청산 절차의 지연, 손해 배상에 관한 자료에 대한 접근의 어려움, 청산된 청구와 관련하여 필요한 문서에 대한 불충분한 정보를 나타냅니다. , 그리고 거부와 보상 금액 모두에 대한 보험사의 신뢰할 수 없는 입장. 보고된 문제는 특히 수리 비용이 시장 가치를 초과하지 않았음에도 불구하고 차량 손상을 총계로 무단 분류, 손상 전 상태의 차량 가치를 과소 평가하고 사고 비용을 과대 평가하는 것과 관련이 있습니다. , 상해의 경우 보상 금액, 교체 차량 렌탈 비용 상환, 피해자가 차량 수리에 사용되는 부품 유형의 선택을 결정할 권리, 보험사의 마모 부품 사용의 합법성, 차량의 상업적 가치 손실에 대한 보상 문제, 예비 부품 구매 유형 및 출처를 나타내는 기본 인보이스 제시 요구, 차체 및 페인트에 대한 할인 요금, 보상의 일부로 VAT 제외.
참조: 이중 청구의 끝. 가이드
보험 회사는 손실을 없애기 위해 여전히 저렴한 대체품을 사용하고 있습니다. 언론보도는 어떻게 보나요?
– 제XNUMX자 책임 보험의 경우 보험 회사는 민법에서 발생하는 전체 면책 규정의 적용을 받습니다. 원칙적으로 피해자는 손상된 품목을 이전 상태로 복원할 권리가 있습니다. 즉, 자동차 수리는 제조업체가 제공한 기술에 따라 안전과 적절한 품질을 보장하는 방식으로 수행되어야 합니다. 그 이후의 작전. 따라서 피해를 입은 당사자는 부품이 파손된 경우 자동차 제조사에 순정 부품 가격을 기준으로 배상을 청구할 수 있다는 일반 관할 법원의 판례에서 지배적인 견해를 지지해야 합니다. 그리고 이것은 필요합니다. 교체하십시오. 그러나 차량 수리 비용은 손상되기 전의 시장 가치를 초과할 수 없으며 그러한 수리로 인해 피해자의 이익이 발생해서는 안 됩니다.
알아 둘만 한: 대체 자동차는 누구를 위한 것인가??
강제 민사 책임 보험에 따라 청구된 차량 손상에 대한 보상 금액을 결정하는 방법에 대한 질문은 보험사가 손상된 자동차를 수리하는 데 사용되는 예비 부품의 가격을 낮출 수 있는지 여부와도 관련이 있습니다. 실제로는 감가상각이라고 불리는 노후된 차량입니다. 나의 요청에 대한 응답으로 대법원은 이 사건에서 12년 2012월 80일(No. III ChZP 11/XNUMX) 피해자의 요청에 따라 보험사가 고의적이고 경제적으로 보상해야 한다고 판결했습니다. 손상된 차량을 수리하기 위한 새로운 부품 및 자재의 정당한 비용을 보상하고, 보험사가 이것이 차량 가치의 증가로 이어질 것임을 입증하는 경우에만, 이 증가액에 해당하는 금액만큼 배상액을 감액할 수 있습니다. 대법원은 판결을 지지하면서 해당 조항이 새 부품의 가치와 손상된 부품의 가치의 차이에 대한 보상을 축소할 수 있는 근거를 제공하지 않는다는 점을 강조했다. 부상당한 당사자는 새 부품 비용을 충당하는 금액을 보험사로부터 받을 것으로 기대할 권리가 있습니다. 새 부품 비용은 손상이 발생하기 전의 상태로 차량을 복원하는 데 필요한 설치입니다.
보험사가 전체 손실의 경우 부정직한 조치에 대해 불평하는 것은 매우 일반적입니다. 보험사는 차량이 심하게 파손되어 사고가 났을 때 비용을 뺀 보상금을 지급합니다. 보험사가 "테스트된" 차량을 가져가서 전액 보상을 받아야 한다고 생각하십니까? 보안 문제도 있습니다. 보험사에서 완전히 분실된 것으로 인식한 거의 모든 차량이 도로로 반환됩니다. 이것이 올바른 관행입니까?
– 배상책임보험의 경우 차량이 수리가 불가능할 정도로 파손되거나 차량가액이 충돌 전 차량가액을 초과하는 경우 차량 전손을 배상합니다. 보상금액은 사고 전후 차량가치 차이에 해당하는 금액이다. 보험자는 확실하게 손해배상액을 결정하고 그에 상응하는 금액을 지급할 의무가 있습니다. 이것은 부상당한 당사자가 자동차 구매자를 찾는 데 도움이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 손상된 차량의 소유권이 법 자체에 의해 보험사에 넘어가도록 법을 바꾸는 것은 잘못된 결정이 될 것입니다. 이 손실은 전체로 인정되어야 하며, 보험사가 준비한 견적의 정확성에 대한 부상당한 당사자의 의심에 대한 자격이 있어야 합니다.
참조: 추정기 문제
현재 규칙에 따르면 자동차 소유자는 자동차 보험 계약 또는 제 XNUMX자가 적용되는 사건의 결과로 캐리어, 브레이크 또는 조향 시스템의 요소가 수리되었음을 기억할 가치가 있습니다. 배상책임보험은 추가 기술심사를 실시한 후 이 사실을 보험회사에 알릴 의무가 있습니다. 이 조항의 엄격한 적용은 사고를 당한 차량의 도로 복귀를 방지할 수 있으며, 열악한 기술 조건은 도로 안전에 위협이 됩니다.
소위 차량 소유자를위한 민사 책임 보험 제안을 선택할 때 찾아야 할 것. 자동차 책임 보험?
– 자동차 소유자에 대한 의무적 제XNUMX자 책임 보험의 체결 원칙과 이 보험의 범위는 강제 보험법에 의해 규정됩니다. 따라서 차량 소유자가 어느 보험사를 선택하든 동일한 보험 보장을 받게 됩니다. 따라서 개별 보험사의 제안을 차별화하는 유일한 기준은 가격, 즉 보험료의 크기인 것 같습니다. 그러나 일부 보험 회사는 지원 보험과 같은 의무 보험에 보너스로 추가 보호 금액을 제공합니다. 또한 개별 보험사의 계약 실행 관행은 서로 다를 수 있으며 불행히도 낮은 보험료가 항상 고품질 서비스와 결합되는 것은 아닙니다. 내가 발행하는 정기 보고서에 따르면 일부 보험 회사에 대해 제기된 불만 건수가 시장 점유율을 훨씬 초과합니다. 이러한 민원은 피해자의 과실로 인한 손해액의 과소추정뿐만 아니라 계약해지 문제나 보험료 금액에 대한 분쟁과도 관련이 있다. 따라서 보험사를 선택할 때는 보험가격뿐만 아니라 보험회사의 평판이나 이와 관련하여 경험이 많은 지인들의 의견도 함께 고려해볼 만하다.
보험 옴부즈맨에 불만을 제기하는 절차는 무엇입니까?
– 보험 옴부즈맨은 보험 계약자, 피보험자, 보험 계약에 따른 수혜자 또는 수혜자, 연금 기금 회원, 전문 연금 프로그램 참가자 및 자본 연금을 받는 사람 또는 그 수혜자의 이익을 대변합니다. 이 사람들은 저에게 연락하여 그들의 사건에 대한 불만을 제기할 기회가 있습니다. 개입을 위해 다음 주소의 보험 옴부즈맨 사무실에 서면 불만을 보내야합니다. 예루살렘 44, 00-024 바르샤바. 불만 사항에는 귀하의 세부 정보, 청구와 관련된 법인, 보험 또는 증권 번호, 사건과 관련된 사실 요약, 보험사에 대한 청구 및 귀하의 입장을 뒷받침하는 주장이 포함되어야 합니다. . 또한 사건이 어떻게 처리될 것인지에 대한 기대치를 설정해야 합니다. 불만 사항에는 보험 회사와의 서신 사본 및 기타 관련 문서가 첨부되어야 합니다. 신청자가 다른 사람을 대신하여 행동하는 경우 해당 사람을 대리하도록 위임하는 위임장도 첨부해야 합니다.
옴부즈맨 사무실은 또한 전화 및 이메일 문의에 대한 응답으로 무료 정보 및 조언을 제공합니다. 이 문제에 대한 추가 정보는 웹사이트 www.rzu.gov.pl에서 찾을 수 있습니다.
지난해 대법원은 대변인의 요청으로 피해자들에게 교체 차량을 대여해달라고 판결했다. 이것의 결과는 무엇입니까?
– 17년 2011월 05일자 판결(Ref. No. III CHZP 11/XNUMX – ed. note)에서 대법원은 제XNUMX자 책임 보험에서 자동차 손상 또는 파손에 대한 보험사의 책임은 보장되지 않는다고 확인했습니다. 공식적인 목적으로 사용되며 대체 차량 렌탈에 대한 의도적이고 경제적으로 정당한 비용을 포함하지만 피해자가 대중 교통을 이용할 수 없는 것과는 관련이 없습니다. 따라서 대체 차량을 임대하는 요점은 이전에 보험 회사가 주장한 것처럼 사업을 운영하는 것뿐만 아니라 일상적인 활동을 수행하는 데 사용하는 것입니다. 법원은 또한 피해자가 대중교통을 이용할 수 없거나 이용하기 불편함을 입증했는지 여부를 조건으로 차량 교체 비용을 상환할 수 없다는 우리의 견해를 공유했습니다. 대법원에 따르면 피해자가 무료로 사용할 수 있는 다른 차를 소유하고 있거나, 차를 빌려서 사용할 의향이 없거나, 수리 기간 동안 차를 사용하지 않은 경우 차를 대차하는 것은 정당하지 않다. 또한 렌트카는 파손된 차량과 동일한 등급이어야 하며 렌트 요금은 현지 시장의 실제 요금과 일치해야 합니다.
