폴란드의 미국 기갑사단
내용
폴란드 주둔 미군의 가장 중요한 요소는 아마도 Aegis Ashore 시스템의 일부인 건설 중인 Redzikowo 기지일 것입니다. 미사일방어청(Missile Defense Agency)의 사무엘 그레이브스(Samuel Graves) 소장에 따르면 건설 지연으로 인해 2020년까지 취역하지 않을 예정이다. 사진은 폴란드와 미국 관리가 참여하여 기지 건설의 공식 시작을 보여줍니다.
최근 몇 주 동안의 언론 보도에 따르면 국방부는 폴란드에 영구적인 미군을 주둔시키자는 제안을 미 행정부에 제출했습니다. 출판된 문서 "폴란드에 영구적인 미군 주둔을 위한 제안"은 폴란드 국방부가 1,5억-2억 달러 수준으로 이 계획에 자금을 지원하고 폴란드에 미군 기갑사단 또는 기타 유사한 군대를 배치하려는 바람을 나타냅니다. 이 맥락에서 두 가지 주요 질문은 다음과 같습니다. 폴란드에 미군이 영구적으로 진지하게 주둔하는 것이 가능합니까? 그리고 그것이 의미가 있습니까?
폴란드의 제안에 대한 정보는 기본적으로 모든 종류의 전국 언론뿐만 아니라 가장 중요한 서방 뉴스 포털과 러시아 뉴스 포털에도 유출되었습니다. 국방부도 언론의 추측성 보도에 비교적 발빠르게 대응한 반면, 미 국방부는 대변인을 통해 미-폴란드 양자 협상의 대상이라며 결정된 바가 없다며 답변을 거부했다. 협상 내용은 기밀로 유지됩니다. 한편, 보이치에흐 스쿠르키에비치 국방부 장관은 XNUMX월 초 인터뷰에서 폴란드에 영구적인 미군 기지를 설립하기 위한 집중적인 협상이 진행 중임을 확인했다.
전문가들과 업계 기자들 사이에서 불붙은 토론은 외교부의 제안에 대한 분명한 열성팬과 폴란드에 주둔하는 동맹국에 대해 긍정적인 태도를 보였지만 제안된 제안과 가능한 다른 방법과 관련된 단점을 지적한 사람들로 나뉘었다는 점을 강조했습니다. 그것을 해결하기 위해. 제안된 자금의 관리. 마지막이자 가장 적은 수의 그룹은 폴란드 주둔 미군의 증가가 우리의 국익에 반하고 좋은 것보다 더 큰 문제를 가져올 것이라는 입장을 취한 논평가였습니다. 이 기사의 저자의 의견으로는 이 경우에 대한 거부와 과도한 열광 모두 충분히 정당화되지 않으며 미군을 탱크 사단의 일부로 폴란드에 파견하고 약 5,5에서 심지어 약 7,5에 해당하는 비용을 지출하기로 한 결정 XNUMX억 즐로티는 이 문제에 관심이 있는 서클에서 공개 토론 및 자세한 토론의 주제가 되어야 합니다. 이 기사는 그 논의의 일부로 간주되어야 합니다.
폴란드 국방부의 주장과 제안
이 제안은 다양한 주장을 사용하여 폴란드에 미군을 영구적으로 주둔시킬 필요성을 지적하는 부록을 포함하여 거의 40페이지에 달하는 문서입니다. 첫 번째 부분은 미국-폴란드 관계의 역사와 우크라이나에서의 러시아 침략과 관련된 최근 사건에 대해 설명합니다. 폴란드 측은 수치 및 재정적 근거를 인용하고 바르샤바의 높은 수준의 국방 지출(2,5년까지 GDP의 2030%, 기술 재장비를 위한 국방 예산의 20% 수준 지출)과 최근 발표된 바르샤바 예산 초안을 지적합니다. . 2019 회계연도에 국방부는 소위 유럽 억제 이니셔티브(EDI)에 대한 지출이 6,5억 달러 이상으로 증가했습니다.
무엇보다도 국무부, 도널드 트럼프 대통령, 필립 브리드러브 장군, 마렉 밀리 장군이 폴란드와 유럽에서 미국 영토를 늘릴 필요성에 대한 견해, 바르샤바가 반복적으로 지지해 왔다는 사실에 대한 견해 NATO와 워싱턴이 수년에 걸쳐 시행한 이니셔티브.
국방부 주장의 두 번째 요소는 지정학적 고려 사항과 점점 더 공격적인 러시아 연방의 위협입니다. 문서 작성자는 유럽의 기존 안보 구조를 파괴하고 구대륙에서 미군을 제거하거나 축소하려는 러시아 전략을 지적합니다. 폴란드에 미군의 상당한 주둔은 중부 유럽 전역의 불확실성 수준을 낮추고 러시아와의 충돌 가능성이 있는 경우 미국의 지원이 너무 늦게 제공되지 않을 것이라는 지역 동맹국의 확신을 갖게 할 것입니다. 이것은 또한 모스크바에 대한 추가적인 억지력이 되어야 합니다. 문서에서 특히 중요한 것은 수왈키 지협을 발트해 연안 국가와 나머지 NATO 사이의 연속성을 유지하기 위한 핵심 구역으로 언급하는 단편입니다. 저자의 추론에 따르면, 폴란드에 상당한 미군이 영구적으로 주둔하면 영토의 이 부분을 잃어 발트해 연안을 차단할 위험이 크게 줄어들 것입니다. 또한 이 문서는 1997년 NATO와 러시아 관계의 기초에 관한 법률도 언급하고 있습니다. 저자는 문서에 포함된 조항이 중부 및 동부 유럽에서 영구적인 동맹국 주둔을 설정하는 데 장애가 되지 않는다는 점을 지적하고, 이러한 부재는 그루지야와 우크라이나에 대한 러시아의 침략과 NATO 국가에 대한 러시아의 적극적인 행동 때문이었습니다. 따라서 폴란드에 영구적인 미군 기지를 건설하면 러시아는 그러한 간섭으로부터 후퇴할 수 있습니다. 그들의 주장을 뒷받침하기 위해 문서의 저자는 최근 몇 년 동안 유럽에서 러시아 활동에 대한 국영 의회 연구국의 작업과 우크라이나의 맥락에서 미국 국방부의 보고서를 참조합니다.
미 육군 기갑사단을 폴란드로 이전하는 비용, 중부 및 동부 유럽 지역의 상황에 대한 미 당국의 인식, 최근 몇 년 동안 모스크바의 조치를 알고 있는 국방부는 관련 재정 비용의 대부분을 충당하겠다고 제안했습니다. 미 육군 병사와 장비를 폴란드로 재배치했습니다. 미화 1,5억 ~ 2억 달러 수준의 폴란드 공동 자금 조달 및 참여에 대한 합의는 오늘날 시행되는 것과 유사한 규칙, 예를 들어 미국 합의 - 폴란드에서 NATO 강화 전방 주둔 또는 건설에 관한 규칙을 기반으로 할 수 있습니다. Redzikovo의 미사일 방어 시스템에 대해 아래에서 설명합니다. 미국 측은 이와 관련하여 이용 가능한 폴란드의 능력을 사용하고 폴란드에서 미국의 인프라 구축을 용이하게 하는 데 필요한 교통 연결을 제공할 뿐만 아니라 그러한 중요한 힘을 기반으로 하는 데 필요한 기반 시설을 구축하는 데 있어 "상당한 유연성"을 제공받습니다. 폴란드 측은 미국 기업이 필요한 시설 건설의 상당 부분을 책임지고 대부분의 세금을 면제받을 것이며 이러한 유형의 작업에 대한 정부의 정기적인 감독 및 입찰 절차를 용이하게 할 것임을 분명히 나타냅니다. 결과적으로 이러한 유형의 기반 시설의 건설 시기와 비용에 긍정적인 영향을 미칠 것입니다. 폴란드 제안의 이 마지막 부분은 제안된 금액을 지출하는 측면에서 가장 논란이 많은 것 같습니다.
