"39월 XNUMX일 놓친 기회". 객관적인 시각을 놓친 기회
"39월 XNUMX일 놓친 기회". 객관적인 시각을 놓친 기회
"Missed Opportunities SEPTEMBER'39"라는 책에 대한 리뷰를 작성하는 것은 제XNUMX폴란드 공화국의 전쟁 노력을 책임지는 폴란드 사령관에 대한 무례함과 과학 또는 저널리즘 대화의 규칙에 맞지 않는 다른 많은 표현에 대한 본질적인 특징으로 가장 즐거운 일이 아닙니다.
저자는 분명히 수년 동안 폴란드 무장 과정을 논의하고 다른 과거를 찾고있는 역사가들의 작업 결과에 불만을 품은 사람입니다. 추상적 인 복원 과정에 노력을 투자함으로써 그는 방어 전쟁을 성공으로 바꾸기 위해 새로운 시스템을 발명하기를 원하지만 독일 및 소련과의 대결에서는 올 수 없었습니다.
책의 결론: 우리는 필요한 무기를 충분한 양으로 설계하고 생산하여 사용할 수 있었습니다. 그러나 이러한 기회를 놓쳤습니다. 그리고 재정적 또는 기술적 이유가 아니라 진지함이 없습니다.
나는 폴란드 제80공화국의 당시 위대한 업적에 대한 저자의 평가가 너무 높다고 생각하지 않습니다. 그의 의견으로는 그들은 종종 실패로 판명됩니다. 한편, 약한 국가가 이러한 대규모의 다자간 투자 및 군비 프로그램을 구현했다는 사실은 부끄러운 일이 아니라 자부심을 불러일으켜야 합니다. 저자는 자신의 최고의 대본에 대한 잘못된 고정 관념을 구축하고 그의 책은 보고 기간의 매너리즘적이고 종종 부패한 문학의 악덕과 환상, 생각과 감정을 반영합니다. 당신은 또한 외국 기업을 얻습니다 : 프랑스는 뻔뻔스럽게 거래되었습니다 ... (p. 71), [독일]은 단순히 이해하지 못했을 것입니다 (p. 72), 히틀러는이 위협을 완전히 무시한 것 같았습니다 (p. 78), ... 일부 그들 중 [즉. 역사가]는 수학(p. 188)과 상충하며, 우리 동맹국(...)의 지식 수준은 부끄럽게도 가난했습니다(p. 50). 그래서 몇 페이지마다. 때때로 우리는 한 페이지에서도 그러한 문구를 여러 번 만납니다. 완전히 실패한 PZL R-195a "Hawk"... 또한 실패한 "Wolf"(p. 99). 때때로 저자는 그의 도발에서 길을 잃습니다. 두려움은 거의 모든 폴란드 권력을 마비시켰고(p. 103), 그들은 마을 법원보다 더 많은 것을 지배해서는 안 됩니다(p. XNUMX).
이것은 잔인하고 극도로 불공정한 별명입니다. 따라서 저자는 수용된 규범에 대한 논쟁을 조장하지 않지만 많은 소중한 사람들에게 피해를 주는 것을 감안할 때 이 연구는 반응 없이 남을 수 없다고 생각합니다. 이 책은 기민한 관찰자와 성실한 현실 분석가의 관점에서 쓰여진 것이 아닙니다.
이 사람은 누구기에 그렇게 인색하고 자의적으로 나쁜 증언을 하는가? 나는 모르지만 그의 자신감과 종종 매우 편견적인 견해는 사람들을 모욕하려는 그의 노골적인 의도와 결합되어 진실의 어떤 증거도 될 수 없습니다.
우리는 기록 보관소에서 어떤 작품도 발견하지 못했습니다. 이것은 다른 사람들이 쓴 것의 일종의 처리이지만 저자가 가이드로 선택한 사람들에 한합니다. 아마도 저자는 국방 분야의 중요한 문제에 관한 책의 출처 문헌이 어떻게 생겼는지 표시해서는 안되지만 그럼에도 불구하고 교수의 작품을 표시하는 것이 적절합니다. 교수 Janusz Cisek, Marek Jablonowski, Wojciech Wlodarkiewicz, Piotr Stawiecki, Marek Galentzowski, Bohdan Musial, 의사 Timoteusz Pawlowski, Wojciech Mazur, 장군 Jozef Vyatr, Alexander Litvinovich, Vaclav Stakhevich 및 기타 많은 저자. 또한 Stanisław Trushkowski, Adam Kurowski, Tadeusz Piskor 장군의 계획에 대한 연구, 1933-1935/6(항공용) XNUMX개년 계획 및 일반적인. 등. 정직에 대해 무엇을 말할 수 있습니까?
1918년 Ryszard Bartel, Jan Chojnicki, Tadeusz Krulikiewicz 및 Adam Kurowski의 "폴란드 군용 항공의 역사에서"(1939년)의 매우 귀중한 작업과 새로운 문헌에서 많은 점의 실증적 누락이 반복되는 이유를 이해하기 어렵습니다.
