텍틸 또는 디니트롤. 더 나은 것은 무엇입니까?
우리는 어떻게 비교할 것인가?
엄격한 테스트 전략은 해당 분야의 전문가에 의해 개발되었습니다. 다음 지표를 평가해야 합니다.
- 보호된 금속 표면에 대한 물리적 및 화학적 특성의 영향.
- 또한 자동차의 다양한 작동 조건에서 적용된 방식제의 작동 안정성.
- 위생 및 안전.
- 행동 스펙트럼의 폭: 사용자가 받는 추가 혜택.
- 가격.
- 문제 부품 및 조립품의 처리 용이성(당연히 서비스 스테이션이 아니라 정상적인 조건에서).
테스트 할 때 에이전트의 가용성과 방식제의 효과를 향상시키는 추가 약물을 사용할 필요성도 고려됩니다. 최적의 적용 분야는 자동차 하부와 신체의 숨겨진 구멍으로, 전통적인 방법으로 세척되지 않는 경우가 가장 많습니다(또한 완전히 건조되지는 않음). 표준으로 얇은 강판 08kp 시트가 사용되어 미세 염무, 연마 칩 및 주기적 온도 변동에 연속적으로 노출되었습니다. -150+ 30에 C0C.
직물
Valvoline의 약물 범위가 광범위하기 때문에 Tectyl ML 및 TectylBodySafe가 테스트되었습니다. 이 조성물은 각각 숨겨진 공동과 바닥을 보호하기 위한 물질로 제조업체에서 배치합니다. 설명된 조건에서 성능과 효율성은 거의 동일하게 높습니다. 동시에 일부 실험에서 TectylBodySafe는 보호된 표면보다 다소 뒤처지지만 여전히 부식을 허용하지 않습니다. Tectyl ML은 기존 녹을 부품에서 쉽게 제거할 수 있는 느슨한 덩어리로 변환하는 한 가지 위치를 제외하고는 모든 결과가 경쟁 제품보다 훨씬 뛰어납니다.
전문가들은 또한 보호 필름의 우수한 외부 상태, 불쾌한 냄새의 부재, 기계적 충격에 대한 95% 내성(필름 표면에 약간의 물결 모양이 여전히 표시되지만)에 주목했습니다.
결론: 두 가지 유형의 방식 모두 효율 등급에서 최고입니다. 상황은 약물 가격으로 인해 다소 손상되었으며 다른 제조업체의 자동차 화학 물질과 함께 사용하지 않는 것이 좋습니다. 또한 Tectyl ML과 TectylBodySafe는 상호 교환이 불가능하기 때문에 자동차 소유자는 Tectyl을 중심으로 한 번에 두 가지 약물로 작업해야한다는 점을 이해해야합니다.
디니트롤
바닥의 접근하기 어려운 위치에서 금속을 보호하기 위해 Dinitrol ML 및 Dinitrol-1000의 두 가지 구성이 테스트되었습니다. 두 방식 모두 대부분의 작업 세트에 대처했으며 녹 전환 매개변수 측면에서 Dinitrol ML은 심지어 Tectyl ML보다 성능이 뛰어났습니다. 그러나 Dinitrol-1000은 염수 안개에 대한 민감도를 완전히 회복했습니다. 보호된 금속에 아무런 영향을 미치지 않고 이를 흡수했습니다! 대조 표면 처리 후, Dinitrol-1000으로 형성된 필름에 염 잔류물이 전혀 없었습니다. Dinitrol ML의 경우 이 수치는 95%였습니다.
바닥을 보호하기 위한 Dinitrol Car와 Dinitrol Metallic의 구성은 훨씬 더 나빠졌습니다. 적용된 필름은 저온에 민감한 것으로 판명되었으며 -15에서 벗겨지기 시작했습니다.0C. 굽힘 응력에 대한 필름의 내성 및 기계적 응력에 대한 내성에 대한 테스트에서도 불량한 결과가 제공되었습니다. 염분 분위기에서 Dinitrols는 더 나은 성능을 보였지만 Valvoline의 경쟁자를 능가하기에는 충분하지 않았습니다.
따라서 질문 - Tectyl 또는 Dinitrol : 더 나은 - Tektyl에 찬성하여 매우 명확하게 해결됩니다.
